Quatre intelligences artificielles de quatre maisons différentes passent un énoncé de campagne au banc d'essai, en aveugle, sans se voir. Elles ne jugent ni la personne ni le parti : elles testent la solidité du raisonnement. La carte montre où elles convergent, où elles se déchirent, ce qu'aucune n'a vu, et quel chiffre flotte sans source.
Chaque carte part d'un énoncé public, humain et sourcé. Rien n'est publié automatiquement : chaque carte est un acte de publication de l'éditeur, après lecture des quatre rapports. La solidité jugée est celle du raisonnement, jamais la couleur politique.
Un raisonnement libre d'abord, une carte ensuite, un ancrage humain au bout. La logique est jugée par les machines ; la provenance est jugée par un humain contre un registre déclaré.
Fable 5.1 (Anthropic), Astra (OpenAI), Gemini (Google) et Grok (xAI) reçoivent le même énoncé et la même consigne, sans voir les autres. Six sections imposées : faits établis, présupposés enfouis, failles logiques, ce qui tient, questions qui arment le citoyen, verdict. Un rapport qui ne respecte pas le contrat est rejeté, pas réparé.
Un cinquième appel lit les quatre rapports et dessine la carte : convergences, frictions, silences communs, atomes factuels. Il n'a pas le droit d'inventer : tout ce qu'il écrit doit être attribuable à une voix. Il est lui-même une voix déclarée, soumise à la même rigueur de provenance.
Quand les quatre voix rendent le même verdict, un avocat du diable est convoqué : il doit nommer le contour exact de leur silence commun et la ligne de base qu'un critique hors de ce consensus poserait. Les convergences qui ne résistent pas sont étiquetées suspecte, les autres robuste.
On ne demande jamais à une IA de se sourcer elle-même : elle inventerait une référence crédible. Chaque chiffre qu'une voix avance sort marqué non adossé, mécaniquement. Il ne change d'état que lorsqu'un humain l'a vérifié et rattaché à une source du registre, avec le document et la date de consultation. Un titre de presse du registre, palier témoin, atteste ce qui a été dit, pas le chiffre lui-même : sur un chiffre, il donne rapporté, jamais adossé.
| Source | Nom | Périmètre | Palier | Raison |
|---|
La frontière est nette, et elle est volontaire.
Il montre où un raisonnement s'effondre et quel chiffre n'a pas d'attache. Le produit, c'est le graphe de provenance rendu transparent.
Il ne dit jamais « ce chiffre est faux ». Les chiffres officiels sont révisés, les méthodes contestées. S'ériger en juge du vrai, c'est devenir le prêtre d'un consensus.
La machine n'a pas d'agenda et ne génère aucune opinion politique. Elle ne répond qu'à un énoncé public, sourcé, choisi et publié par un humain. Aucune carte ne se publie seule.
Le nom vient de la cartographie des controverses, la méthode qui décrit un désaccord sans trancher qui a raison. L'écart est net : ici, les parties en désaccord sont quatre machines, et l'objet est la solidité d'un raisonnement, pas un conflit entre personnes ou groupes. Personne n'est cartographié, seuls des énoncés le sont.
Qui décide qu'une source est de confiance ? Le registre est un choix éditorial. Il est déclaré, versionné et consultable. Le biais chassé du modèle revient au niveau de la source : on le met sur la table.